原告诉称，其将拥有著作权的两首歌曲于2003年和2005年分别提供给两家SP公司，以共同经营电话彩铃业务。而2006年和2007年，被告音著协分别向两家SP公司发函，称两公司未经许可的使用行为构成侵权。
音著协辩称，涉案歌曲的著作权人既是音著协的会员，又是原告的法定代表人和高级管理人员。当协会合法履行正常职能发函，敦促使用者解决音乐著作权问题时，使用者暂停了与原告的合作，原告才恶意起诉，企图转嫁由于自身缺乏商业信用导致的不良后果。因此，音著协请求法庭驳回原告的诉讼请求。
法院经审查后作出一审判决：被告作为音乐著作权集体管理机构，对上述两家SP公司的警告提示不属于经营行为，并没有排挤原告的市场地位和贬低损害原告的商业声誉，故驳回原告的所有诉讼请求，由原告负担本案的诉讼费用。
